Introduction
Le thème du "mur coupe-feu" ou celui des "lignes rouges" me préoccupe depuis longtemps. Les deux thèmes sont en effet quelque peu apparentés.
J'en avais parlé lors de la dernière répétition de louange, et une discussion de dix minutes s'est immédiatement engagée entre deux participants de notre groupe de louange, sans que je n'ai rien dit d'autre à ce sujet.
Cela signifie que le sujet touche déjà les gens d'une manière ou d'une autre, ce qui n'en fait pas le pire sujet de prédication.
On entend beaucoup parler de "mur coupe-feu" dans les médias politiques en ce moment. Il s'agit de se démarquer de l'AfD, vous l'avez certainement lu et entendu dans les médias.
Un mur coupe-feu est, littéralement, un mur qui résiste particulièrement bien au feu et qui empêche ainsi la propagation du feu. Il existe des classes de résistance au feu pour les murs et les portes. Du moins lorsque nous avons construit, les murs entre deux unités d'habitation séparées devaient avoir une classe de résistance au feu F90, c'est-à-dire qu'ils devaient résister à un incendie pendant 90 minutes.
Les "murs coupe-feu" existent également en informatique, où ils sont appelés "pare-feu" et ont pour but d'empêcher les programmes malveillants d'accéder à l'ordinateur ou d'empêcher les programmes malveillants éventuellement présents sur l'ordinateur d'accéder à l'extérieur.
Mais pour une fois, ce n'est qu'une parenthèse...
En politique, on en parle beaucoup en ce moment. Nombreux sont ceux qui exigent par exemple de la CDU qu'elle respecte le mur du feu avec l'AfD. Beaucoup craignent que les idées d'extrême droite ne deviennent acceptables si l'on collabore avec l'AfD. Je peux comprendre cela et je rejette également l'AfD, j'avais également regardé leur programme il y a longtemps et je n'en pense rien. Mais ce n'est pas du tout important ce que je pense politiquement, je veux juste présenter ce terme.
Les "lignes rouges" sont un peu comme un "mur coupe-feu". Où est la limite pour moi ?
L'exemple de Luther
Nous en trouvons un exemple intéressant dans l'histoire de l'Eglise : Martin Luther. Dans l'article de Wikipedia sur Luther (https://de.wikipedia.org/wiki/Luther), il est décrit qu'il avait de gros problèmes avec la confession de l'époque et le commerce des indulgences. Selon la doctrine de l'époque, il faut montrer dans la confession un repentir véritable et complet et, après avoir confessé ses péchés, exercer une action de satisfaction ou de réparation, ce qui se faisait en partie par l'achat d'indulgences.
Luther ne s'y retrouvait pas. Il estimait qu'aucun être humain ne pouvait ressentir un tel repentir global, mais que l'homme pécheur devait seulement se tourner vers le sacrifice de Jésus-Christ.
Il a également nié la satisfaction ou la réparation, car il estimait que la justification ne pouvait se faire que par la grâce.
Il s'en est rendu compte en méditant sur Romains 1:17 ; LUT :
Ce verset biblique l'a conduit à sa nouvelle compréhension de l'Écriture : La justice éternelle de Dieu est un pur don de la grâce, qui n'est donné à l'homme que par la foi en Jésus-Christ. Aucun effort personnel ne peut forcer ce don. La foi, l'acceptation de la grâce accordée, n'est pas non plus une œuvre humaine possible.
Par la grâce seule était quasiment le pare-feu de Luther, derrière lequel il ne pouvait plus reculer. Il a ensuite été condamné, mais protégé par quelques princes, et c'est ainsi qu'est née l'Église protestante.
Or, dans un premier temps, ce débat a plutôt été mené en latin dans les cercles académiques. Le débat sur les indulgences, en particulier, n'a été compris au début que par un public de spécialistes. Luther a ensuite rédigé le "Sermon sur les indulgences et la grâce" en allemand, rendant ainsi les connaissances de Luther accessibles aux personnes non érudites.
A quoi ressemble une telle discussion aujourd'hui ? Les églises sont généralement sous pression. Ne vaut-il pas mieux se serrer les coudes plutôt que de se disputer ?
La Réforme n'a pas été la seule division de l'Eglise. La plus connue fut la séparation entre orthodoxes et catholiques en 1054.
La première église baptiste d'Angleterre a également été fondée par Thomas Helwys, qui s'était détourné de l'Église anglicane. Cela avait par exemple un rapport avec la doctrine du baptême de l'Église anglicane.
De telles discussions sur l'enseignement ont-elles encore un sens aujourd'hui ?
Qu'en est-il de ces délimitations doctrinales ou de ces murs coupe-feu, tels que Luther les a formulés ? "Je me tiens ici, je ne peux pas faire autrement". c'est bien cette phrase que l'on attribue à Luther en guise de conclusion à la diète de Worm. Les chercheurs ne sont pas d'accord sur le fait de savoir s'il a vraiment dit cela, il n'a probablement pas été aussi offensif qu'on le présente souvent, mais sur le fond, il ne pouvait sans doute vraiment pas faire autrement.
Pour le citoyen lambda éloigné de l'Église, de telles discussions ressemblent peut-être davantage au latin de l'époque de Luther.
Mais pour ma foi et, je l'affirme, pour notre foi ici à l'église, la connaissance de Luther, la justice par la foi, est tout à fait centrale. Nous ne pouvons pas revenir en arrière. Pour moi, c'est une ligne rouge.
La ligne rouge dans la Bible
Nous trouvons également quelques déclarations marquantes dans ce sens dans la Bible, par exemple Jésus-Christ dit en Luc 11, 23 ; NL
La traduction de Luther le dit ainsi :
Jésus appelle ici clairement à la décision. La neutralité n'existe pas.
De même, Actes 4, 12 ; NL dit de Jésus-Christ
D'un point de vue purement doctrinal, cela devrait être notre ligne rouge, notre pare-feu. C'est seulement en Jésus-Christ que se trouve la rédemption, sans Jésus-Christ notre christianisme, notre église n'a pas de sens.
Lignes rouges dans la pratique chrétienne
Quel est donc le rapport entre tout cela et la vie pratique des chrétiens ?
D'aucuns pourraient sursauter à l'idée d'une formulation aussi dure et craindre une quelconque déclaration de démarcation par rapport à d'autres.
J'aimerais examiner à ce sujet un passage de Marc 9, 38-41 ; NL :
Ce texte semble en effet contredire un peu tout ce que nous avons dit précédemment. Il ne s'agit donc manifestement pas de juger les autres chrétiens.
Les disciples se plaignent : "Il n'est pas des nôtres, il n'est pas certifié baptiste, il ne fait certainement pas tout comme il faut".
Nous n'avons pas à juger ou à évaluer les croyances des autres. Je pense que cela ressort clairement du texte ici.
Nous sommes certes en chemin avec Jésus, mais nous n'en restons pas moins des apprenants. Cette attitude est très bien décrite dans Actes 17, 11 ; NGÜ :
Cette traduction "biaisé" est intéressante. Nous ne devons jamais perdre cette perspective de l'apprenant, quel que soit notre âge. En particulier, nous devons toujours tenir compte du fait que l'autre pourrait aussi avoir raison.
Il n'est pas dit ici comment les Thessaloniciens se sont comportés à l'époque. Peut-être ont-ils fait preuve de scepticisme à l'égard de Paul. "Ne me dis rien, je sais déjà tout cela", ou quelque chose comme ça.
Cela semble maintenant contredire les déclarations de tout à l'heure sur les murs coupe-feu et les lignes rouges, mais c'est en quelque sorte lié.
Luther faisait partie de l'Église et, en tant que moine, il était en fait tenu de défendre cette doctrine qu'il avait reconnue comme erronée. Et c'est là qu'il devait prendre position et en tirer les conséquences.
De nos jours, on nous demande de plus en plus de nous positionner. Par exemple, sommes-nous contre l'extrémisme de droite, pour le tournant énergétique ? Bien sûr (donc moi oui). Quelle est notre position sur la guerre en Ukraine ? Que pensons-nous de la vaccination ? etc. Et en raison de la polarisation croissante, il peut devenir de plus en plus difficile d'exprimer son opinion, en fonction de l'endroit où l'on évolue ainsi. Personnellement, je trouve beaucoup de choses évidentes, mais d'autres aussi.
Mais laissons de côté les sujets politiques.
Le salut n'est qu'en Jésus-Christ. Et nous ne devenons justes devant Dieu que par la foi dans le sacrifice de Jésus. C'est notre mur de feu, notre ligne rouge, nous ne pouvons pas revenir en arrière, tout comme Luther ne le pouvait pas non plus.
Selon la tradition, Luther s'est présenté plutôt prudent, tremblant et hésitant, c'est-à-dire le jeune Luther. En grandissant, Luther s'est un peu lâché, mais c'est un autre sujet.
Et un tel comportement correspond à peu près à ce que les chrétiens étaient à Bérée : Apprenant et sans préjugés.
Restons donc résolument attachés à Jésus-Christ, au pardon des péchés, à la justice par la foi, et restons humblement des apprentis sur le chemin, humbles aussi vis-à-vis des autres.
Résumé
Je résume :
- Aujourd'hui, nous avons réfléchi aux murs coupe-feu et aux lignes rouges.
- Luther faisait partie de l'Église et ne pouvait plus soutenir ce qu'il considérait comme un enseignement erroné. Il ne pouvait tout simplement pas faire autrement.
- Jésus comme seul chemin, la justice et la vie par le pardon des péchés est, selon la Bible, non négociable pour un chrétien.
- Nous n'avons pas à juger les autres, nous sommes en chemin, sans préjugés, espérons-le, mais en apprenant humblement.